Решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.12.2014 по делу N А14-13358/2014 <Заявленные требования административного органа о привлечении общества к административной ответственности за нарушение требований технических регламентов удовлетворены, так как в товаросопроводительных документах на партию зерна подсолнечника отсутствовала информация о подтверждении соответствия в форме декларации о соответствии, о назначении партии зерна, а также о годе его урожая>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 4 декабря 2014 г. по делу № А14-13358/2014

(извлечение)

Резолютивная часть решения оглашена 02 декабря 2014 года.
Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2014 года.
Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской области (заявитель, административный орган, Управление Россельхознадзора по Воронежской области) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "В" (лицо, привлекаемое к административной ответственности, ООО "В") о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП).
Определением от 08.10.2014 указанное заявление принято судом к рассмотрению.
Представитель ООО "В" в судебное заседание не явился, отзыва и возражений на заявление о привлечении к административной ответственности не представил, о месте и времени рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьями 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), при отсутствии возражений со стороны представителей заявителя по делу, дело рассматривалось в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.
Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении о привлечении к административной ответственности.

Уполномоченным органом по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 "О безопасности зерна", в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации "Об уполномоченных органах Российской Федерации" от 02.07.2013 № 533, является Управление Россельхознадзора.
Из материалов дела следует, что Управлением Россельхознадзора по Воронежской области в соответствии с Приказом Управления от 04.09.2014 № 37-П "Государственные служащие отдела надзора за качеством зерна и семенного контроля уполномочиваются на проведение мероприятий по контролю совместно с сотрудниками ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области на стационарных постах ДПС" 19.09.2014 на стационарном посту ДПС 671 км автодороги М-4 Дон было установлено, что на автомобиле КАМАЗ 5320 гос. <...> и прицепа ГКБ 8350 гос. № <...> водитель С. (водительское удостоверение <...> выдано 23.06.2007 ГИБДД МВД - УВД Воронежская путевой лист <...> № <...> от 19.09.2014) перевозил бестарным методом зерно подсолнечника согласно накладной № 170 от 19.09.2014 в количестве 17,76 тонн.
Грузоотправитель: ООО "В" Павловского района Воронежской области.
Грузополучатель: филиал ИнвестАгро ООО ФК "К".
При осмотре товарно-транспортной накладной № 170 от 19.09.2014 выявлены следующие нарушения:
1) в товаросопроводительных документах на партию зерна подсолнечника отсутствует информация о подтверждении соответствия в форме принятой заявителем декларации о соответствии.
- пункт 1 статьи 7 ТР ТС 015/2011 "О безопасности зерна" определяет, что зерно, выпускаемое в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия.
- пункт 2 статьи 3 определяет, что каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного Союза сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны содержать информацию о декларации о соответствии партии зерна требованиям настоящего Технического регламента.
- пункт 2 статьи 28 ФЗ РФ от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" определяет, что заявитель обязан: выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствии, только после осуществления такого подтверждения соответствия; указывать в товаросопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации соответствия.
2) в товаросопроводительных документах на партию зерна подсолнечника отсутствует информация, обеспечивающая возможность определения его назначения, а также год урожая перевозимой партии подсолнечника и месте нахождения заявителя.
- пункт 16 статьи 4 ТР ТС 015/2011 определяет, что зерно, перевозимое бестарным методом, должно сопровождаться товаросопроводительными документами, обеспечивающими его прослеживаемость, содержащими информацию: о виде зерна, годе урожая, месте происхождения, назначении зерна (на пищевые или кормовые цели, на хранение и (или) обработку, на экспорт); о количестве зерна, в единицах массы; о наименовании и месте нахождения заявителя; о наличии в зерне генно-модифицированных организмов, если их содержание в зерне составляет более 0,9%.
Факты выявленных заявителем нарушений зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 19.09.2014.
Полагая, что действиях ООО "В" содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, государственный инспектор отдела надзора за качеством зерна и семенного контроля С. в соответствии с частью 2 статьи 28.3 КоАП РФ, составила протокол об административном правонарушении в отношении ООО "В" от 02.10.2014 № 09/5-СТ.
Материалы об административном правонарушении в отношении ООО "В" направлены заявителем в соответствии со статьей 28.3, пунктом 3 статьи 23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Воронежской области для рассмотрения и принятия решения.
Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные Федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и Федеральном законе об административных правонарушениях (часть 1 статьи 202 АПК РФ).
В силу части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Частями 1, 2 статьи 3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 "О безопасности зерна" предусмотрено, что зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим Техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.
Каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны содержать информацию о декларации о соответствии партии зерна требованиям указанного Технического регламента.
Поставляемое зерно, соответствие которого требованиям указанного Технического регламента не подтверждено, не может быть маркировано единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускается к выпуску в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.
Согласно части 3 статьи 24 Федерального закона "О техническом регулировании" от 27.12.2002 № 184-ФЗ при декларировании соответствия на основании собственных доказательств и полученных с участием третьей стороны доказательств заявитель по своему выбору в дополнение к собственным доказательствам, сформированным в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи:
- включает в доказательственные материалы протоколы исследований (испытаний) и измерений, проведенных в аккредитованной испытательной лаборатории (центре);
- предоставляет сертификат системы менеджмента качества, в отношении которого предусматривается контроль (надзор) органа по сертификации, выдавшего данный сертификат, за объектом сертификации.
В соответствии с частью 7 статьи 24 Федерального закона "О техническом регулировании" от 27.12.2002 № 184-ФЗ заявитель обязан представить декларацию о соответствии и доказательственные материалы по требованию федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов.
Однако, ООО "В" осуществляло поставку зерна подсолнечника в количестве 17,76 тонн филиалу ИнвестАгро ООО ФК "К" при отсутствии в товаросопроводительных документах информации о подтверждении соответствия партии зерна подсолнечника в форме принятой заявителем декларации о соответствии.

Согласно статье 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" прослеживаемость пищевой продукции - возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья. Согласно части 2 статьи 13 указанного Технического регламента продовольственное (пищевое) сырье растительного происхождения используется для производства (изготовления) пищевой продукции при наличии информации о применении пестицидов при выращивании соответствующих растений, фумигации производственных помещений и тары для хранения этого сырья в целях защиты его от вредителей и болезней сельскохозяйственных растений.
Тогда как, в вышеуказанных товаросопроводительных документах на партию зерна подсолнечника отсутствовала информация, позволяющей установить происхождение партии зерна подсолнечника, вид зерна, год урожая и его дальнейшее назначение.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.
Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
В качестве субъектов ответственности в названной статье прямо поименованы изготовитель и продавец.
Часть 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" ответственность за нарушение требований технических регламентов возложена как на изготовителя, так и на продавца.
Это обеспечивает реализацию положений статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его хранения, транспортировки, утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.
В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении от 02.10.2014 № 09/5-СТ, товарно-транспортную накладную от 19.09.2014 № 170, объяснение водителя С. от 19.09.2014, доводы лица, участвующего в деле и иные материалы проверки, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд не установил оснований полагать, что нарушение ООО "В" обязательных требований технических регламентов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона.
Таким образом, в действиях ООО "В" доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
На основании изложенного, суд полагает, что привлечение ООО "В" к административной ответственности является обоснованным, вследствие чего требования заявителя подлежат удовлетворению.
В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.
При этом согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, так как вышеуказанное правонарушение может повлечь негативные последствия для жизни и здоровья потребителей, следовательно, характеризуется высокой степенью общественной опасности.
Вместе с тем, согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью "Барышский мясокомбинат" и "ВОЛМЕТ", открытых акционерных обществ "Завод "Реконд", "Эксплуатационно-технический узел связи" и "Электронкомплекс", закрытых акционерных обществ "ГЕОТЕХНИКА П" и "РАНГ" и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Детская городская больница № 3 "Нейрон" Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" от 25.02.2014 № 4-П административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение (часть 1 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации). Исключений из этого правила не предусмотрено, поэтому ни суд, ни иной субъект административной юрисдикции не вправе ни при каких условиях назначить юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказание, не предусмотренное санкцией соответствующей нормы, или выйти за пределы, в том числе нижний, установленного законом административного наказания. Данное общее правило назначения административного наказания имеет целью предотвращение излишнего административного усмотрения и избежание злоупотреблений при принятии решений о размерах административных санкций в конкретных делах, что в целом согласуется с конституционными требованиями к использованию мер публично-правовой ответственности.
Тем не менее применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, оно может - при определенных обстоятельствах - противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года № 4-П).
Впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.
На основании изложенного, учитывая то, что правонарушение ООО "В" совершено впервые (административным органом не представлено доказательств противного), Общество осуществляет социально значимую и рисковую деятельность, небольшой размер партии зерна, суд приходит к выводу о том, что применение к Обществу минимально возможного административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в размере 100000 рублей, не будет отвечать целям административной ответственности, поскольку повлечет избыточное ограничение прав юридического лица, которое не будет являться справедливым и соразмерным содеянному.
Таким образом, суд считает возможным привлечь ООО "В" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20000 руб., то есть со снижением минимального размера административного штрафа, установленного соответствующей административной санкцией, ниже низшего предела.
Руководствуясь статьями 2.1, 4.1, частью 1 статьи 14.43, статьей 23.1 КоАП РФ, статьями 167 - 170, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, Арбитражный суд

решил:

Заявление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской области от 07.10.2014 № 02-09/1253 удовлетворить.
Привлечь общество с ограниченной ответственностью "В" (ОГРН <...> ИНН <...>), <...> к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20000 руб.
Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: получатель - УФК по Воронежской области (Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской области); расчетный счет - 40101810500000010004; банк получателя - Отделение по Воронежской области Главного управления ЦБ РФ по ЦФО (Отделение Воронеж); ИНН - 3661046666; КПП - 366101001; БИК - 042007001; ОКТМО - 20701000; КБК 08111690050056000140.
В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления решения в законную силу, решение суда будет исполнено в принудительном порядке.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, г. Воронеж, ул. Платонова, д. 8, через Арбитражный суд Воронежской области.


------------------------------------------------------------------