Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.11.2014 по делу N А14-10485/2014 <В удовлетворении заявленных требований общества о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений отказано, так как заявителем не было обеспечено исправное состояние общего имущества в многоквартирном жилом доме>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 17 ноября 2014 г. по делу № А14-10485/2014
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "М" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Воронежской области от 15.07.2014 № 767 о привлечении к административной ответственности.
Определением от 17.09.2014 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Копии определения суда от 17.09.2014 о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства направлены в адрес лиц, участвующих в деле и вручены им, что подтверждается поступившими уведомлениями.
Через канцелярию суда от административного органа, в пределах сроков установленных указанным определением, поступил отзыв на заявление Общества.
Указанный отзыв приобщен к материалам дела.
Каких-либо иных дополнений от лиц участвующих в деле не поступало.
Общество с ограниченной ответственностью "М" (сокращенное наименование - ООО "М") зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем внесена запись <...> в Единый государственный реестр юридических лиц.
24.06.2014 должностным лицом Государственной жилищной инспекции Воронежской области на основании приказа от 11.06.2014 № 2423 проведена внеплановая выездная проверка коллективного обращения жильцов дома <...> по <...>, зарегистрированного 15.05.2014 № вх. 3622, в отношении ООО "М" по вопросу нарушения прав потребителей жилищно-коммунальных услуг, связанному с ненадлежащим содержанием и ремонтом указанного дома.
По результатам проверки административным органом, составлен акт проверки от 24.06.2014 № 2254, согласно которому установлено нарушение Обществом п. п. 2.3.3, 4.6.4.7, 5.5.6, 5.5.12, 5.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила), п. 7 приложения № 7 к Правилам в отношении жилого дома № <...>, <...>, выразившееся в не обеспечении исправного состояния вентиляционных каналов и дымоходов, разрушении кирпичной кладки, штукатурного слоя оголовков дымоходов в количестве 4 штук, при неорганизованном наружном водостоке с кровли отсутствует козырек над входом в подъезд.
В связи с чем, Обществу выдано предписание от 24.06.2014 № 849 об устранении выявленных нарушений, в отношении Общества составлен протокол от 24.06.2014 № 957 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ.
Постановлением ГЖИ по Воронежской области от 15.07.2014 № 767 ООО "М", за установленные указанным протоколом нарушения, привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ в виде штрафа на сумму 40000 руб.
Общество, не согласившись с данным постановлением, обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене. В обоснование заявленных требований ссылается, что оспариваемое постановление содержит только констатацию факта нарушений Правил и не содержит описания события правонарушения, отсутствует обоснование допустимости и относимости используемых доказательств.
Административный орган требования заявителя не признал, в обоснование возражений сослался на правомерность оспариваемого постановления.
Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
Десятидневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен и частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
Учитывая, что оспариваемое постановление получено Обществом 30.07.2014 (доказательств обратного не представлено), Обществом указанный срок на обращение в суд не пропущен.
Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В силу ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1 статьи 23.55 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.22 КоАП РФ, рассматривают органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям.
В соответствии с Положением о государственной жилищной инспекции Воронежской области (утверждено постановлением администрации Воронежской области от 17.12.2008 № 1100) в соответствии с возложенными на нее задачами Инспекция осуществляет контроль за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, отвечающих требованиям федеральных и областных стандартов качества и нормативов потребления, использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от их принадлежности, контроль за соблюдением требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности на территории Воронежской области в пределах компетенции, выявление и предупреждение нарушений при использовании и содержании жилищного фонда, принятие необходимых мер по устранению выявленных нарушений.
Согласно ч. 2 ст. 23.55 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям, их заместители.
Таким образом, оспариваемое постановление о привлечении Кооператива к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ вынесено временно исполняющим обязанности руководителя К. в пределах компетенции, предоставленной данному должностному лицу, с учетом указа губернатора Воронежской области от 13.03.2014 № 90-у.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Субъектами рассматриваемого административного правонарушения признаются должностные лица и юридические лица, ответственные за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ч. 1 ст. 161 ЖК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Пунктами 10, 11, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, определено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ, управляющая организация должна производить осмотры общего имущества, обеспечивать своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, осуществлять текущий и капитальный ремонт.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах.
В соответствии с п. 1.1 названных Правил данный нормативный правовой акт определяет требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда и уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей (абз. 4 разд. 2 Правил).
Согласно п. 2.3.3 Правил и приложению № 7 "Перечень работ, относящихся к текущему ремонту" восстановление или замена отдельных участков и элементов лестниц, балконов, крылец (зонтов-козырьков) над входами в подъезды, подвалы, над балконами верхних этажей.
Исходя из положений п. 4.6.4.7 Правил в зданиях высотой до пяти этажей включительно, расположенных с отступом от красной линии не менее чем на 1,5 м и от проекции свеса кровли, допускается устройство наружного неорганизованного водоотвода. При этом обязательно предусматривать козырьки над входом в лестничную клетку и над балконами верхних этажей, вынос карниза - не менее 60 см, а ширина отмостки - не менее 1,2 м.
Пунктом 5.5.6 Правил установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна в числе прочего: содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы; обеспечить герметичность и плотность дымоходов, исправное состояние и расположение оголовка относительно крыши и близко расположенных сооружений и деревьев без зоны ветрового подпора; обеспечить исправное состояние оголовков дымовых и вентиляционных каналов и отсутствие деревьев, создающих зону ветрового подпора.
Согласно положениям п. 5.5.12 Правил, организации по обслуживанию жилищного фонда, ответственные за технически исправное состояние вентиляционных каналов и дымоходов, по договорам со специализированными организациями должны обеспечивать периодические проверки дымоходов и вентиляционных каналов помещений, в которых установлены газовые приборы.
Ремонт дымоходов и вентиляционных каналов допускается производить лицам, имеющим соответствующую подготовку, под наблюдением инженерно-технического работника организации по обслуживанию жилищного фонда.
Проверка и прочистка дымоходов и вентиляционных каналов должна оформляться актами.
Самовольные ремонты, переделки и наращивание дымоходов и вентиляционных каналов не допускаются.
После каждого ремонта дымоходы и вентиляционные каналы подлежат проверке и прочистке независимо от предыдущей проверки и прочистки в сроки, установленные в актах.
Обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что административным органом в ходе проверки был выявлен и зафиксирован надлежащими процессуальными документами факт не обеспечения исправного состояния вентиляционных каналов и дымоходов, разрушения кирпичной кладки, штукатурного слоя оголовков дымоходов в количестве 4 штук, отсутствия при неорганизованном наружном водостоке с кровли козырька над входом в подъезд.
Принимая во внимание, что обязанность по надлежащему содержанию указанного имущества договором управления многоквартирным домом, а также приведенными выше положениями действующего законодательства, возложена на заявителя по настоящему делу, Обществом не было обеспечено исправное состояние общего имущества в многоквартирном жилом доме, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ.
В отношении довода заявителя о том, что оспариваемое постановление содержит только констатацию факта нарушений Правил и не содержит описания события правонарушения, отсутствует обоснование допустимости и относимости используемых доказательств, необходимо отметить следующее.
Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Таким образом, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, и содержащий в том числе позицию лица, в отношении которого данное дело возбуждено, и его подпись, что является средством обеспечения достоверности указанного документа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.01.2011 № 89-О-О) и, следовательно, является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.
Представленный в материалы дела протокол об административном правонарушении от 27.05.2014 № 792 и оспариваемое постановление содержат все необходимые данные, позволяющие установить в бездействии Общества событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст. 7.22 КоАП РФ.
Что касается представленных в материалы дела документов, свидетельствующих о проведении (подготовки) к проведению работ по устранению выявленных нарушений, то действующее законодательство не ставит необходимость устранения нарушений вышеуказанных Правил в зависимость от факта обращения жильцов многоквартирного дома в управляющие организации с жалобами на техническое состояние дома.
При осуществлении деятельности по содержанию данного дома у Общества имелась возможность осуществлять данную деятельность в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства. Однако заявителем не были приняты все зависящие от него меры для недопущения нарушения указанных требований, что подтверждает наличие в его действиях вины.
Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что заявителем были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения.
Таким образом, собранные по делу об административном правонарушении доказательства подтверждают событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст. 7.22 КоАП РФ, и вину Общества в его совершении.
Административный орган при производстве по делу об административном правонарушении не допустил процессуальных нарушений и назначил наказание с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, определив его в соответствии с низшим пределом санкции, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.
В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "М" о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Воронежской области от 15.07.2014 № 767 - отказать.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.
------------------------------------------------------------------