Решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.10.2014 по делу N А14-12429/2014 <В удовлетворении заявленных требований общества о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу отказано, так как на момент рассмотрения спора в суде права и законные интересы заявителя восстановлены>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 23 октября 2014 г. по делу № А14-12429/2014

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2014.
В полном объеме решение изготовлено 23.10.2014.
Открытое акционерное общество акционерная компания "Я" (далее - заявитель, взыскатель) обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского районного отдела судебных приставов (далее - РОСП) г. Воронежа М. о признании незаконным постановления от 29.08.2014 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии <...> № <...> от 18.07.2014, выданному Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) по делу № А58-4352/2008 и просит обязать пристава возбудить вышеуказанное исполнительное производство.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "А" - должник по исполнительному производству.
На основании статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенных заявителя и третьего лица.
Рассмотрение дела откладывалось в связи с не извещением участвующих в деле лиц, в судебном заседании 22.10.2014 объявлялся перерыв до 23.10.2014.
Из материалов дела следует.
28.04.2009 Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) по делу № А58-4352/2008 утверждено мировое соглашение между ОАО АК "Я" (истец) и ООО "Т" (ответчик), по условиям которого ответчик обязан возвратить истцу нефтепродукты на общую сумму 32 762 350, 07 руб. в натуре в срок до 01.05.2009 или оплатить их стоимость перечислением денежных средств в срок до 01.06.2009.
Поскольку ООО "Т" не исполнило свои обязательства по мировому соглашению, для принудительного исполнения судом был выдан 19.08.2009 исполнительный лист № <...>.
Определением от 19.12.2012 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-4352/2008 произведено процессуальное правопреемство должника с ООО "Т" на ООО "А" (ИНН <...>, ОГРН <...>, <...>).
Определением от 27.06.2014 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по указанному делу удовлетворено заявление ОАО АК "Я" о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А58-4352/2008, дубликат исполнительного листа <...> выдан 18.07.2014.
01.08.2014 дубликат исполнительного листа <...> с копиями определений арбитражного суда от 19.12.2012 от 27.06.2014 был направлен для принудительного исполнения и поступил в Коминтерновский РОСП г. Воронежа.
29.08.2014 судебный пристав-исполнитель Коминтерновский РОСП М. вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, указав, что в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе (п. п. 5 п. 1 ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве").
Заявитель, считая, что оспариваемое постановление пристава об отказе в возбуждении исполнительного производства не соответствует нормам Федерального закона "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы взыскателя, обратился в суд с настоящими требованиями.
Судебный пристав-исполнитель М. представил в материалы дела постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП Т. от 22.10.2014 об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 29.08.2014 и постановление от 22.10.2014 о возбуждении исполнительного производства № <...> и возражает против заявленных требований, утверждая, что права и законные интересы взыскателя восстановлены.
Пристав также пояснил, что в исполнительном листе <...> не указаны сведения о взыскателе и должнике: дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.
Изучив материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.
На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве (в ред. Федерального закона от 03.12.2011 № 389-ФЗ) в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.
Таким образом, в случае, если должником и/или взыскателем является организация - суду в исполнительном документе необходимо указать наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика организации, являющейся должником и/или взыскателем.
Между тем, согласно статье 8 Федерального закона от 03.12.2011 № 389-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" данный Федеральный закон вступил в силу с 01.01.2012.
Из материалов дела следует, что исполнительный лист <...> выдан Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) 19.08.2009, то есть задолго до внесения изменений в Закон об исполнительном производстве.
На момент выдачи указанного исполнительного листа в исполнительном документе согласно подпункту "б" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в редакции, действовавшей на момент выдачи исполнительного документа, должны быть указаны для организаций только наименование и юридический адрес.
При таких обстоятельствах предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный лист (дубликат) <...> № <...> соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве в редакции, действовавшей на дату выдачи исполнительного листа.
Кроме того, в определении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.12.2014 указаны ИНН, ОГРН и адрес должника, что позволяет приставу должным образом идентифицировать должника.
Суд полагает, что предъявленный обществом к исполнению исполнительный лист соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве, на дату выдачи исполнительного документа, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Поскольку на момент рассмотрения спора в суде 22.10.2014 возбуждено исполнительное производство № <...> по исполнительному листу (дубликат) Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) АС № 006108850, таким образом восстановлены права и законные интересы взыскателя, требования заявителя не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 65, 71, 197 - 201, 329 АПК РФ, Арбитражный суд

решил:

отказать открытому акционерному обществу акционерной компании "Я" (ОГРН <...>, ИНН <...>), <...> в удовлетворении заявленных требований.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через суд, принявший решение.


------------------------------------------------------------------