Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.07.2014 по делу N А14-6156/2014 <Заявленные требования общества о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение правил заготовки древесины удовлетворены, так как административным органом не доказаны событие административного правонарушения и вина заявителя, а также допущены грубые нарушения процедуры проверки, носящие существенный характер>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 29 июля 2014 г. по делу № А14-6156/2014
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Ф" (далее - ООО "Ф", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления лесного хозяйства по Воронежской области (далее - административный орган, Управление) № 079 от 29.04.2014 по делу об административном правонарушении.
Определением от 02.06.2014 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Через канцелярию суда в материалы дела 30.06.2014 поступил отзыв на заявление Общества, в котором административный орган просит отказать в удовлетворении заявленных требований, полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным.
Заявление Общества, документы, приложенные к заявлению, определение суда от 02.06.2014, а также поступившие в арбитражный суд документы по данному делу, размещены на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в порядке, предусмотренном статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заявление рассматривается в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ по представленным лицами, участвующими в деле, доказательствам.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Ф" зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем ему присвоен ОГРН <...>.
Между ООО "Ф" и Управлением лесного хозяйства Воронежской области 27.06.2012 заключен договор купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины № 74, в соответствии с которым Обществу проданы лесные насаждения, расположенные на территории: <...>, и объем заготовки древесины составил 621 куб. м (л.д. 23 - 30).
На основании договора купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины № 78 от 27.06.2012 Управлением проданы ООО "Ф" лесные насаждения, расположенные на территории: <...>, объем заготовки древесины составил 90 куб. м (л.д. 32 - 39).
Пунктами 24 договоров срок действия установлен с 27.06.2012 по 01.06.2013.
Согласно пунктов 8 договоров № 74 и № 78 предусмотрено, что очистка лесосеки от порубочных остатков должна быть произведена путем разбрасывания измельченных порубочных остатков в целях улучшения лесорастительных условий, укладкой и оставлением на перегнивание на месте рубки в срок до 01.06.2013.
Приказом Управления Лесного хозяйства Воронежской области № 16 от 05.12.2013 (л.д. 106 - 107) Обществу увеличены сроки хранения и вывоза древесины на срок до 15.04.2014 по лесосекам, указанным в договорах N№ 74, 78 от 27.06.2014.
В соответствии с приказом Управления Лесного хозяйства Воронежской области № 3 от 14.04.2014 (л.д. 108) ООО "Ф" увеличены сроки хранения и вывоза древесины на срок до 01.06.2014 по лесосеке <...>, площадь 12,0 га, объем древесины 621 куб. м.
Руководителем Павловского филиала казенного учреждения Воронежской области "Лесная охрана" "Павловское лесничество" (далее - Павловского филиала КУ ВО "Лесная охрана" "Павловское лесничество") М. 17.04.2014 был проведен осмотр лесных участков, расположенных <...>, площадью 12 га и <...>, площадью 2,2 га, в ходе которого выявлены нарушения лесного законодательства: уничтожен один деляночный, один квартальный столбы в квартале <...>; лесосека площадью 2,2 га в квартале <...> полностью не очищена от порубочных остатков.
Выявленные нарушения зафиксированы в актах осмотра лесного участка от 17.04.2014 (л.д. 129 - 130).
Указанные акты подписаны продавцом в лице руководителя филиала - лесничего Павловского филиала КУ ВО "Лесная охрана" "Павловское лесничество" М.
Акты осмотра лесного участка от 17.04.2014 представителем ООО "Ф" Б., указанным в актах, не подписаны.
Копии вышеуказанных актов вручены 21.04.2014 нарочно генеральному директору Общества Б., что подтверждается подписями на актах (л.д. 129 - 130).
По выявленным нарушениям руководителем Павловского филиала КУ ВО "Лесная охрана" "Павловское лесничество" М., в отношении ООО "Ф", с участием законного представителя - генерального директора Общества Б., был составлен протокол № 6/14 от 17.04.2014 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ (л.д. 85 - 86). Копия протокола вручена законному представителю Общества - генеральному директору Б. 21.04.2014 (л.д. 86).
В отношении ООО "Ф" заместителем начальника отдела федерального государственного пожарного и лесного надзора, государственной экспертизы Управления лесного хозяйства Воронежской области С. вынесено постановление № 079 от 29.04.2014 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000,00 руб. в отсутствие надлежаще извещенного (л.д. 86) представителя Общества (л.д. 83).
Копия постановления вручена 20.05.2014 генеральному директору ООО "Ф" Б., что подтверждается уведомлением "Почта России" № <...> (л.д. 84).
Не согласившись с указанным постановлением Общество, обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования ООО "Ф" подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и Федеральном законе об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 207 АПК РФ).
В силу ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Как следует из материалов дела, Общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ - нарушение правил заготовки древесины - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, является порядок использования лесов.
Объективная сторона выражается в бездействии, т.е. в непроведении очистки лесосек.
Субъектом правонарушения является лицо, на которое возложена обязанность соблюдать правила заготовки древесины. Субъективная сторона характеризуется виной.
В соответствии с ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.
Согласно ч. 9 ст. 29 ЛК РФ правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 68 ЛК РФ установлено, что лесоустройство включает в себя закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков. В случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 настоящей статьи, местоположение границ может быть закреплено на местности с помощью лесоустроительных, лесохозяйственных знаков и (или) указано на картах лесов.
Правила заготовки древесины утверждены Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337 "Об утверждении Правил заготовки древесины" (Зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2011 № 22883) (далее - Правила).
Подпунктом "д" пункта 13 Правил запрещается уничтожение или повреждение граничных, квартальных, лесосечных и других столбов и знаков, клейм и номеров на деревьях и пнях.
В соответствии с подпунктом "к" пункта 13 Правил не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки.
Пунктом 61 Правил установлено, что очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины.
Очистка мест рубок осуществляется следующими способами:
укладкой порубочных остатков на волоки с целью их укрепления и предохранения почвы от сильного уплотнения и повреждения при трелевке;
сбором порубочных остатков в кучи и валы с последующим сжиганием их в пожаробезопасный период;
сбором порубочных остатков в кучи и валы с оставлением их на месте для перегнивания и для подкормки диких животных в зимний период;
разбрасыванием измельченных порубочных остатков в целях улучшения лесорастительных условий;
укладкой и оставлением на перегнивание на месте рубки.
Указанные способы очистки мест рубок при необходимости могут применяться комбинированно.
При оставлении порубочных остатков на месте рубки на перегнивание сучья на вершинах стволов срубленных деревьев должны быть обрублены, крупные сучья и вершины разделены на отрезки длиной не более 3 метров.
Очистка лесосек от порубочных остатков осуществляется с соблюдением требований правил пожарной безопасности в лесах.
В нарушение указанных требований административным органом установлено, что Обществом лесосека от порубочных остатков не очищена, уничтожены один деляночный, один квартальный столбы на территории в соответствии с договором № 74 от 27.06.2012, площадь лесосеки 2,2 га от порубочных остатков не очищена (территория в соответствии с договором № 78 от 27.06.2012).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 17 Постановления Пленума от 27.01.2003 № 2 суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ.
Следовательно, арбитражный суд при рассмотрении дела должен выяснять обстоятельства соблюдения административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.
Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.
Как установлено судом, при осмотре лесных участков, произведенном административным органом 17.04.2014, ни представитель заявителя, ни понятые не присутствовали. Акты осмотра составлены единолично руководителем Павловского филиала КУ ВО "Лесная охрана" "Павловское лесничество" М. что является прямым нарушением требований части 2 статьи 27.8 КоАП РФ.
Доказательства уведомления ООО "Ф" о проведении проверки, либо о проведении осмотра территории, административным органом не представлено (ч. 4 ст. 210 АПК РФ).
В силу п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Допущенное административным органом процессуальное нарушение, касающееся обеспечения процессуальных гарантий защиты лица, привлекаемого к ответственности, носит существенный характер. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.
Кроме того, в силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ одним из видов доказательств являются документы, которые в соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фотосъемки и иные носители информации (часть 2 статьи 26.7 КоАП РФ). При этом КоАП РФ не устанавливает обязательных требований к форме таких документов, признаваемых доказательствами.
Фотографии, приложенные к материалам административного дела и оформленные как фототаблица к актам осмотра лесного участка, не содержат информации о том, в какой временной период они были сделаны.
Кроме того, по данным снимкам однозначно невозможно определить место фотографирования, поскольку отсутствуют пояснения и расшифровки, сделанные в момент съемки. В акте осмотра не указано, что проводилась фотофиксация с указанием используемого в этих целях технического средства. Не указано на проведение фотосъемки административным органом и в протоколе об административном правонарушении.
В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ доказательство должно обладать свойствами допустимости и относимости. Несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.
С учетом вышеизложенного данные фотографии не могут являться относимыми и допустимыми доказательствами по делу.
Иных доказательств, подтверждающих вину и факт совершения Обществом административного правонарушения, в материалы дела не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со статьей 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Административным органом допущены грубые нарушения процедуры проверки, что повлекло за собой нарушение прав и законных интересов юридического лица при рассмотрении дела об административном правонарушении, допущенные процессуальные нарушения являются существенными, возможность их устранения отсутствует.
Кроме того, административным органом в актах осмотра не описано событие с учетом границ выделенного для заготовки участка с учетом пунктов 8 договоров и пункта 61 Правил.
С учетом ранее изложенного административный орган не доказал событие правонарушения, вменяемого ООО "Ф", а также вину Общества.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Ссылка заявителя на допущенную административным органом ошибку в третьем абзаце оспариваемого постановления относительно номера договора: вместо договора № 78 от 27.06.2004 указан договор № 76 от 27.06.2012, судом не принимается, поскольку данная ошибка является технической и не влияет на существо установленных обстоятельств.
Учитывая изложенное, постановление Управления лесного хозяйства по Воронежской области № 079 о привлечении к административной ответственности ООО "Ф" по основаниям ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000,00 руб. подлежит признанию незаконным и отмене в полном объеме, а требование заявителя удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 210, 211 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
Признать незаконными и отменить постановление Управления лесного хозяйства по Воронежской области (ОГРН 1073667000021, ИНН 3664078987, г. Воронеж) от 29.04.2014 № 079 о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Ф" (ОГРН <...>, ИНН <...>, <...>) по основаниям ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000,00 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.
------------------------------------------------------------------