Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.07.2014 по делу N А14-6860/2014 <Заявленные требования общества о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил удовлетворены, так как в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения заявителя о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 17 июля 2014 г. по делу № А14-6860/2014
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2014 г.
Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2014 г.
Общество с ограниченной ответственностью "В", г. Воронеж (далее - заявитель, ООО "В") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению ветеринарии Воронежской области (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 212 от 29.05.2014 г. по делу об административном правонарушении.
Заявитель и административный орган в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело в порядке ст. ст. 123, 156, 210 АПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон.
Как видно из материалов дела, на основании приказа № 216 от 03.04.2014 Управление ветеринарии Воронежской области в период с 16.04.2014 по 15.05.2014 провела плановую выездную проверку соблюдения ООО "В" обязательных требований, установленных правовыми актами в области ветеринарии по адресу: <...>.
В ходе проверки были установлены следующие нарушения:
- не соблюдается температурный режим в холодильной камере, необходимый для хранения мясной продукции;
- не составляются акты о проведении работ по дезинфекции и дезинвации;
- не проводится микробиологический контроль в холодильной камере;
- отсутствуют документы, подтверждающие проведение дератизационных работ с информацией о состоянии объекта, наименовании применяемого средства, их количестве, объеме отдельных видов работ, дате обработки, результатах контроля.
По результатам проверки 16.05.2014 составлен акт проверки № 80.
При проведении проверки 16.05.2014 г. интересы общества представлял Б.
За указанные нарушения в отношении ООО "В" составлен протокол об административном правонарушении № 137 от 16.05.2014 по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого 29.05.2014 г. административным органом вынесено постановление № 212 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 500 рублей.
Представитель ООО "В" на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился.
Не согласившись с данным постановлением ООО "В" обратилось в суд с настоящим требованием.
В жалобе заявитель указывает на отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего извещения Общества о времени и месте рассмотрения протокола, дела об административном правонарушении и принятии постановления, в результате чего у общества отсутствовала возможность представить мотивированные возражения по делу.
Изучив материалы дела и представленные доказательства, заслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии) граждан, должностных лиц и юридических лиц, не исполняющих требования правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил либо уклоняющихся от их исполнения.
Субъектами вменяемой статьи выступают лица, обязанные соблюдать приведенные правила.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 14.05.1993 № 4979-1 "О ветеринарии" ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из вышеуказанного Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
Ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношение в области ветеринарии в целях защиты от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства, и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.
Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации "О ветеринарии" № 4979-1, ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов. Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны: осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства.
В порядке ст. 15 Закона Российской Федерации "О ветеринарии" № 4979-1, продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.
Как следует из акта проверки, для хранения животноводческой продукции обществом использовалась 1 холодильная камера, в которой хранилась следующая продукция:
- окорок в/к "Домашний" производства ООО "Б.", г. Калининград (охл., условия хранения 0 - +2° С согласно этикетки);
- заливное мясо производства "Липецкие деликатесы", Липецкая область, Липецкий район, с. Кузьминские Отвержки (охл., условия хранения 0 - + 2° С согласно этикетки);
- грудинка старорусская беконная производства ООО "Р.", Ростовская область, Мартыновский район, сл. Б.-Орловка (условия хранения +2 - + 4° С согласно этикетки);
- блок замороженный из грудино-реберного отруба свинины, на кости в шкуре (грудинка свиная) производства ООО "МПЗ "А", г. Белгород (условия хранения не выше -18° С согласно этикетки).
Согласно п. 7.3 "Санитарных правил для холодильников", утвержденных Главным государственным врачом СССР 29 сентября 1988 года № 4695-88, при хранении пищевых продуктов в холодильных камерах должны соблюдаться температурно-влажностные режимы, установленные действующими стандартами и технологическими инструкциями для каждого вида продукта.
В нарушение установленных Правил, температура в холодильной камере по показаниям настенного термометра составила +10° С.
Согласно п. 1.9 "Правил проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного ветеринарного надзора", утвержденных Министерством сельского хозяйства Российской Федерации 15 июля 2002 года № 13-5-2/0525, о проведенной работе по дезинфекции, дезинвазии составляют акт по единому образцу.
В нарушение указанных требований, в ООО "В" акты о проведении работ по дезинфекции не составляются.
В соответствии с п. 6.7 "Санитарных правил для холодильников", утвержденных Главным государственным врачом 29 сентября 1988 года № 4695-88, микробиологический контроль следует проводить в камерах с температурой воздуха минус 12° С и ниже не менее одного раза в квартал, и в камерах с температурой воздуха минус 11,9° С и выше не менее двух раз в квартал с обязательной фиксацией результатов микробиологических анализов в журнале установленной формы.
В нарушение установленного требования, на момент надзорных мероприятий в ООО "В" установлено, что проведение микробиологического контроля в камерах не осуществлялось. Журнал учета микробиологических анализов не ведется.
Согласно п. 12.22 "Санитарных правил для холодильников", утвержденных Главным государственным врачом 29 сентября 1988 года СП № 4695-88, эффективность дезинфекции холодильных камер, производственных цехов контролируется бактериологической лабораторией холодильника, а при отсутствии таковой - лабораторией санэпидстанции по договорам, проведение дезинфекции фиксируется в журнале установленной формы.
В соответствии с п. 1.2 "Ветеринарно-санитарных правил по организации и проведению дератизационных мероприятий", утвержденных Минсельхозом РФ 14.03.2001 № 13-5-02/0043, защита объектов ветеринарного надзора от грызунов должна обеспечиваться проведением комплекса инженерно-строительных, инженерно-технических, санитарно-гигиенических и непосредственно дератизационных мероприятий, а также соблюдением требований, установленных настоящими Правилами.
Согласно п. 1.7 "Ветеринарно-санитарных правил по организации и проведению дератизационных мероприятий", утвержденных Минсельхозом РФ 14.03.2001 № 13-5-02/0043, защиту объектов ветеринарного надзора от грызунов осуществляют постоянно во всех помещениях, на открытой территории и окружающей хозяйства санитарно-защитной зоне. При отсутствии грызунов проводят профилактические мероприятия, при их наличии - истребительные, а затем профилактические.
В силу п. 3.3.25 "Ветеринарно-санитарных правил по организации и проведению дератизационных мероприятий", утвержденных Минсельхозом РФ 14.03.2001 № 13-5-02/0043, согласно которому правильная организация дератизационных работ требует ведения первичной документации по единой форме, в которой находят свое отражение: состояние объекта, применение средства, их количество, объем отдельных видов работ, дата обработки, результаты контроля и т.д.
В нарушение установленных правил документов, подтверждающих проведение дератизационных работ с информацией о состоянии объекта, наименовании применяемого средства, их количестве, объеме отдельных видов работ, дате обработки, результатах контроля и т.д., не предоставлено ввиду их отсутствия. Информация об используемых в ходе данных работ ратицидах и о месте их хранения также не предоставлена.
Таким образом, административный орган пришел к выводу, что в действиях ООО "В" содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, то есть, нарушение ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Вместе с тем следует отметить нарушения административным органом процедуры привлечения к административной ответственности общества.
Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.
Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно требованиям статьи 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса).
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, устанавливающей принцип допустимости доказательств, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе требование об участии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении при составлении протокола.
В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ).
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).
Однако, как усматривается из материалов административного дела, при проведении проверки 16.05.2014 присутствовал представитель общества (как указывает административный орган) Б., действующий на основании доверенности. В материалах дела имеется доверенность, выданная Б. 27.03.2012 гражданином Ц., заверенная нотариусом В. Доверенность на представление интересов ООО "В", выданная Б. материалы административного дела не содержат, как и не содержат доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола.
Таким образом, следует признать, что протокол № 137 от 16.05.2014 года составлен в день проведения проверки, в отсутствие представителя юридического лица - ООО "В" и в отсутствие его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что является грубым процессуальным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.
Пунктами 2, 4 статьи 29.7 КоАП предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке и причины их неявки.
Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
Как видно из материалов дела, уведомление от 16.05.2014 № УВ-Н-162 о рассмотрении 29.05.2014 в 14 час. 30 мин. дела об административном правонарушении вручено Управлением Б. 16.05.2014, при этом доказательств, что Б. является представителем общества, материалы административного дела не содержат. Какие-либо иные доказательства извещения общества о дне рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах административного дела отсутствуют. Таким образом, следует признать, что общество также не извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и принятии оспариваемого постановления.
Согласно требованиям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье.
В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего извещения общества о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, заявитель фактически был лишен предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты своих прав, в том числе на представление мотивированных возражений по выявленным в ходе проверки фактам нарушений.
Указанные процессуальные нарушения, допущенные административным органом, имеет существенное значение, поскольку не позволило рассмотреть дело всесторонне, полно и с учетом возможных возражений со стороны Общества, возможность устранения последствий данного нарушения отсутствует. Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от наличия события и состава административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая вышеизложенное, суд находит постановление № 212 от 29.05.2014 Управления ветеринарии Воронежской области о привлечении ООО "В" к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ незаконным и подлежащим отмене, в связи с чем, заявленные требования общества подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 6 - 10, 65, 167 - 170, 207, 210, 211 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
Признать незаконным и отменить постановление № 212 от 29.05.2014 г. Управления ветеринарии Воронежской области о привлечении к административной ответственности ООО "В" ОГРН <...>, ИНН <...> по основаниям ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через суд принявший решение.
------------------------------------------------------------------