Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.06.2014 по делу N А14-5097/2014 <В удовлетворении заявленных требований об отмене постановления о привлечении общества к административной ответственности за нарушение валютного законодательства Российской Федерации отказано, так как заявителем в уполномоченном банке не оформлен паспорт сделки по международному контракту и не представлены документы, подтверждающие вывоз товаров>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 июня 2014 г. по делу № А14-5097/2014
(извлечение)
Резолютивная часть решения изготовлена 19.06.2014 г.
Мотивированное решение изготовлено 20.06.2014 г.
Общество с ограниченной ответственностью "Ш" (далее - ООО "Ш" или заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Воронежской области (далее - ТУ ФСФБН в Воронежской области или административный орган) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 16.04.2014 года № 20-14/80 о привлечении к административной ответственности по основаниям ч. 6. ст. 15.25 в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Определением суда от 07.05.2014 года заявление ООО "Ш" принято, и предварительное судебное заседание по его рассмотрению назначено на 10.06.2014 года.
В предварительном судебном заседании объявлялся перерыв на два дня с 10 по 16 июня (без учета выходных и праздничных дней 12 - 15 июня).
С согласия участвующих в деле лиц 16.06.2014 года суд на основании ст. 137 АПК РФ перешел к судебному разбирательству.
Заявитель в судебном заседании поддержал доводы заявления, просит спорное постановление признать незаконным по изложенным в заявлении основаниям.
Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Воронежской области полагает, что заявление ООО "Ш" не подлежит удовлетворению по изложенным в отзыве основаниям.
В судебном заседании объявлялся перерыв на три дня с 16 по 19 июня.
Из материалов дела установлено.
В рамках государственного контроля Межрайонной ИФНС России № 14 по Воронежской области в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом Минфина РФ от 04.10.2011 года № 123н, проведена проверка соблюдения Обществом с ограниченной ответственностью "Ш" валютного законодательства. В связи с выявлением налоговым органом действия (бездействия) ООО "Ш", содержащего признаки административного правонарушения, 01 апреля 2014 года в отношении последнего при участии его законного представителя был составлен протокол № 3652201404010001 об административном правонарушении по основаниям части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении передан в ТУ ФСФБН в Воронежской области для рассмотрения и принятия решения.
ТУ ФСФБН в Воронежской области 16.04.2014 года рассмотрело дело об административном правонарушении в отношении ООО "Ш" в присутствии представителей заявителя по основаниям части 6 статьи 15.25 КоАП РФ и приняло постановление № 20-14/80 о привлечении его к административной ответственности по указанным основаниям в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности послужили следующие обстоятельства.
17.04.2013 года ООО "Ш" (Продавец) и ООО "Р" Республика Беларусь (Покупатель) заключили контракт № 1, в соответствии с которым Продавец продает, а Покупатель покупает на условиях FCA <...> (Инкотермс 2000) кожу натуральную выделанную из шкур КРС по элементам: чепрак (далее именуемую товар).
Общая стоимость поставки составляет 2 000 000 российских рублей. Валюта контракта - российский рубль.
Оплата производится Покупателем в соответствии с контрактом в российских рублях в течение 30 банковских дней с момента отгрузки товара. Все налоги и другие расходы по исполнению настоящего контракта и в связи с ним на территории страны Продавца несет Продавец, а на территории страны Покупателя - Покупатель.
Срок действия контракта - по 31.12.2013 года, но в любом случае до исполнения сторонами своих обязательств.
Согласно представленным документам контракт № 1 от 17.04.2013 года исполнялся следующим образом:
продавец поставил товар на общую сумму 2 000 000 рублей РФ, в том числе:
- на сумму 521 120 рублей РФ согласно счету-фактуре № 00000421 от 16.05.13 г., товарной накладной № 339 от 16.05.13 г., CMR № 0043293 от 16.05.13 г.;
- на сумму 522 256,00 рублей РФ согласно счету-фактуре № 00000532 от 18.06.13 г., товарной накладной № 427 от 18.06.13 г., CMR № 9447 от 18.06.13 г.;
- на сумму 520 136,00 рублей РФ согласно счету-фактуре № 00000619 от 15.07.13 г. товарной накладной № 490 от 15.07.13 г., CMR № 0043365 от 15.07.13 г.;
- на сумму 436 488,00 рублей РФ согласно счету-фактуре № 00000630 от 17.07.13 г., товарной накладной № 499 от 17.07.13 г., CMR № 0043394 от 17.07.13 г.
Покупатель перечислил в счет оплаты поставленного товара по контракту № 1 от 17.04.13 г. денежные средства на общую сумму 2 000 000,00 рублей РФ, в том числе:
- 521 120,00 рублей РФ (платежное поручение № 5 от 27.05.13 г., выписка из л/с от 28.05.13 г.);
- 522 256,00 рублей РФ (платежное поручение № 6 от 26.06.13 г., выписка из л/с от 27.06.13 г.);
- 520 136,00 рублей РФ (платежное поручение № 7 от 25.07.13 г., выписка из л/с от 26.07.13 г.);
- 436 488,00 рублей РФ (платежное поручение № 8 от 31.07.13 г., выписка из л/с от 31.07.13 г.).
Вместе с тем после заключения контракта № 1 от 17.04.2013 года ООО "Ш" (резидент) не оформило паспорт сделки по указанному контракту в уполномоченном банке - "Ц", т.е. документы для оформления ПС, указанные в п. 6.6 Инструкции № 138-И, не были представлены ООО "Ш" в уполномоченный банк в законодательно установленные сроки: в данном конкретном случае в сроки, установленные пп. 6.5.1 Инструкции № 138-И, а именно, не позднее 19 июня 2013 года - срока, установленного настоящей Инструкцией для представления резидентом справки о валютных операциях. Просрочка оформления паспорта сделки по указанному контракту составила 286 дней.
Тем самым ООО "Ш" совершило правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в несоблюдении единых правил оформления паспортов сделок.
Не согласившись с постановлением ТУ ФСФБН в Воронежской области от 16.04.2014 года № 20-14/80 о привлечении к административной ответственности по основаниям ч. 6 ст. 15.25 в виде штрафа в размере 40 000 рублей, ООО "Ш" обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.
При этом заявитель ссылается на необоснованность его неоднократного привлечения к административной ответственности в рамках одного контракта, на то, что административный орган при назначении наказания не учел имущественное и финансовое положение заявителя, МИФНС России № 14 по Воронежской области в ходе проведения проверки был нарушен Административный регламент, утвержденный приказом Минфина РФ от 04.10.2011 года № 123н, в материалах дела нет решения о проведении проверки, а также доказательств его направления заявителю.
Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, и оценив на основании ст. 71 АПК РФ все доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя исходя из следующего.
Несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка и (или) сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок -
влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом Российской Федерации от 10.12.2003 года № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее по тексту Закон № 173-ФЗ).
В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 Федерального закона, вести в установленном порядке учет и представлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.
Согласно части 4 статьи 5 указанного Закона единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.
В целях обеспечения Учета и отчетности по валютным операциям и осуществления валютного контроля в соответствии со статьей 20 Закона № 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.
Единые правила оформления паспортов сделок предусмотрены Инструкцией Банка России от 04.06.2012 года № 138-И "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее Инструкция № 138-И). Главой 6 Раздела 2 Инструкции № 138-И установлен порядок оформления паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.
В силу пункта 6.5 данной Инструкции резидент для оформления ПС в уполномоченном банке представляет заполненную форму ПС, документы и информацию, на основании которых заполнена указанная форма, в зависимости от того, какое из указанных ниже исполнений обязательств по контракту (кредитному договору) начнется раньше, включая срок их проверки уполномоченным банком, установленный пунктами 6.7 и 6.11 настоящей Инструкции, не позднее следующих сроков:
6.5.1. при зачислении иностранной валюты или валюты Российской Федерации по контракту (кредитному договору) от нерезидента на счет резидента, открытый в уполномоченном банке или в банке-нерезиденте, - не позднее срока, установленного настоящей Инструкцией для представления резидентом справки о валютных операциях;
6.5.2. при списании иностранной валюты или валюты Российской Федерации по контракту (кредитному договору) в пользу нерезидента со счета резидента, открытого в уполномоченном банке или в банке-нерезиденте, - не позднее срока, установленного настоящей Инструкцией для представления резидентом справки о валютных операциях;
6.5.5. при исполнении обязательств по контракту посредством вывоза с территории Российской Федерации или ввоза на территорию Российской Федерации товаров в случае отсутствия в нормативных правовых актах в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров - не позднее срока, установленного настоящей Инструкцией для представления резидентом справки о подтверждающих документах.
Несоблюдение единых правил оформления паспортов сделок влечет наступление административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалами дела подтверждено, что после заключения контракта от 17.04.2013 года № 1 с ООО "Р" Республика Беларусь (Покупатель) ООО "Ш", являясь резидентом, паспорт сделки по указанному контракту не оформило в уполномоченном банке - "Ц", т.е. документы для оформления ПС, указанные в п. 6.6 Инструкции № 138-И, не были представлены им в уполномоченный банк в установленные пунктом 6.5.1 Инструкции № 138-И сроки, а именно: не позднее 19 июня 2013 года.
Таким образом, Обществом с ограниченной ответственностью "Ш" не соблюдены требования ст. 20 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", п. 6.5.1 главы 6 раздела II Инструкции ЦБ РФ № 138-И "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением", чем совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 6 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Правонарушение совершено в г. Воронеже 20.06.2013 года, просрочка оформления паспорта сделки по контракту № 1 от 17.04.2013 года составила 286 дней.
Факт правонарушения подтвержден материалами административного производства, по существу не оспорен заявителем.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и Федеральном законе об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 207 АПК РФ).
Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств.
В данном случае, осуществляя внешнеэкономическую деятельность, заявитель должен не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.
Однако ООО "Ш" не оформило паспорт сделки по контракту № 1 от 17.04.2013 года, тем самым не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для выполнения требований валютного законодательства Российской Федерации, что указывает на наличие вины в действиях юридического лица.
Доказательства, свидетельствующие о том, что оно предприняло все зависящие от него меры для своевременного оформления паспорта сделки по контракту № 1 от 17.04.2013 года в соответствии с Инструкцией ЦБ РФ № 138-И, ООО "Ш" в материалы дела не представило.
Доказательства невозможности оформления паспорта сделки в установленный законом срок по объективным, не зависящим от общества причинам, при совершении последним всех необходимых мер по недопущению административного правонарушении, материалы дела также не содержат.
Следовательно, в действиях заявителя имеются все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, выразившегося в неоформлении паспорта валютной сделки.
Отягчающих вину ООО "Ш" обстоятельств административным органом не установлено.
Смягчающие вину обстоятельства учтены административным органом при определении меры ответственности.
Процессуальных нарушений при проведении проверки и привлечении к ответственности, влекущих признание незаконным и отмену постановления по делу об административном правонарушении, административным органом не допущено.
Доводы ООО "Ш" в обоснование своих требований судом рассмотрены и признаны несостоятельными по следующим основаниям.
Повторность привлечения к административной ответственности судом не установлена и не подтверждается материалами дела.
Постановлением от 16.04.2014 года № 20-14/80 заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ за не оформление паспорта сделки по международному контракту в уполномоченном банке - "Ц", т.е. за непредставление документов для оформления ПС, указанных в п. 6.6 Инструкции № 138-И, в сроки, установленные данной Инструкцией.
Постановлением от 16.04.2014 года № 20-14/81 заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ за непредставление в уполномоченный банк - "Ц" документов, подтверждающие вывоз товаров по указанному выше контракту в мае 2013 года на сумму 521 120,00 рублей РФ (счет-фактура № 00000421 от 16.05.2013 года, товарная накладная № 339 от 16.05.13 г., CMR № 0043293 от 16.05.13 года) и справки о подтверждающих документах.
Данные правонарушения являются самостоятельными, оконченными правонарушениями.
Следовательно, за каждое из установленных правонарушений виновное лицо по правилам статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит привлечению к административной ответственности.
Указанная позиции согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.04.2010 № ВАС-4620/10 по делу № А56-20435/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Согласно п. 22 Административного регламента, утвержденного Приказом Минфина РФ от 04.10.2011 года № 123н, поручение о проведении проверки соблюдения валютного законодательства является внутренним документом налогового органа и составляется для учета и отчетности о проведенных проверках. Следовательно, указанный документ не приобщается к материалам административного производства и не направляется заявителю, также, как и акт проверки.
В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
При таких обстоятельствах требование ООО "Ш" об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Воронежской области по делу об административном правонарушении от 16.04.2014 года № 20-14/80 о привлечении к административной ответственности по основаниям ч. 6 ст. 15.25 в виде штрафа в размере 40 000 рублей удовлетворению не подлежит.
Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 65, 167 - 170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Ш" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Воронежской области об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 16.04.2014 года № 20-14/80 о привлечении к административной ответственности по основаниям ч. 6 ст. 15.25 в виде штрафа в размере 40 000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента изготовления мотивированного решения в Девятнадцатый Арбитражный Апелляционный через Арбитражный суд Воронежской области.
------------------------------------------------------------------