Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.06.2014 по делу N А14-5098/2014 <В удовлетворении заявленных требований общества об отмене постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования отказано, так как заявителем не представлены в уполномоченный банк документы, подтверждающие вывоз товаров по международному контракту и не оформлен паспорт сделки>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 20 июня 2014 г. по делу № А14-5098/2014

(извлечение)

Резолютивная часть решения изготовлена 19.06.2014 г.
Мотивированное решение изготовлено 20.06.2014 г.
Общество с ограниченной ответственностью "Ш" (далее - ООО "Ш" или заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Воронежской области (далее - ТУ ФСФБН в Воронежской области или административный орган) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 16.04.2014 года № 20-14/81 о привлечении к административной ответственности по основаниям ч. 6. ст. 15.25 в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Определением суда от 07.05.2014 года заявление ООО "Ш" принято, и предварительное судебное заседание по его рассмотрению назначено на 10.06.2014 года.
В предварительном судебном заседании объявлялся перерыв на два дня с 10 по 16 июня (без учета выходных и праздничных дней 12 - 15 июня).
С согласия участвующих в деле лиц 16.06.2014 года суд на основании ст. 137 АПК РФ перешел к судебному разбирательству.
Заявитель в судебном заседании поддержал доводы заявления, просит спорное постановление признать незаконным по изложенным в заявлении основаниям.
Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Воронежской области полагает, что заявление ООО "Ш" не подлежит удовлетворению по изложенным в отзыве основаниям.
В судебном заседании объявлялся перерыв на три дня с 16 по 19 июня.
Из материалов дела установлено.
В рамках государственного контроля Межрайонной ИФНС России № 14 по Воронежской области в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом Минфина РФ от 04.10.2011 года № 123н, проведена проверка соблюдения Обществом с ограниченной ответственностью "Ш" валютного законодательства. В связи с выявлением налоговым органом действия (бездействия) ООО "Ш", содержащего признаки административного правонарушения, 01 апреля 2014 года в отношении последнего при участии его законного представителя был составлен протокол об административном правонарушении № 3652201404010002 по основаниям части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении передан в ТУ ФСФБН в Воронежской области для рассмотрения и принятия решения.
ТУ ФСФБН в Воронежской области 16.04.2014 года рассмотрело дело об административном правонарушении в отношении ООО "Ш" в присутствии представителей заявителя по основаниям части 6 статьи 15.25 КоАП РФ и приняло постановление № 20-14/80 о привлечении его к административной ответственности по указанным основаниям в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности послужили следующие обстоятельства.
17.04.2013 года ООО "Ш" (Продавец) и ООО "Р" Республика Беларусь (Покупатель) заключили контракт № 1, в соответствии с которым Продавец продает, а Покупатель покупает на условиях FCA <...> (Инкотермс 2000) кожу натуральную выделанную из шкур КРС по элементам: чепрак (далее именуемую товар).
Общая стоимость поставки составляет 2 000 000 российских рублей. Валюта контракта - российский рубль.
Оплата производится Покупателем в соответствии с контрактом в российских рублях в течение 30 банковских дней с момента отгрузки товара. Все налоги и другие расходы по исполнению настоящего контракта и в связи с ним на территории страны Продавца несет Продавец, а на территории страны Покупателя - Покупатель.
Срок действия контракта - по 31.12.2013 года, но в любом случае до исполнения сторонами своих обязательств.
Согласно представленным документам контракт № 1 от 17.04.2013 года исполнялся следующим образом:
продавец поставил товар на общую сумму 2 000 000 рублей РФ, в том числе:
- на сумму 521 120 рублей РФ согласно счету-фактуре № 00000421 от 16.05.2013 г., товарной накладной № 339 от 16.05.2013 г., CMR № 0043293 от 16.05.2013 г.;
- на сумму 522 256,00 рублей РФ согласно счету-фактуре № 00000532 от 18.06.2013 г., товарной накладной № 427 от 18.06.2013 г., CMR № 9447 от 18.06.2013 г.;
- на сумму 520 136,00 рублей РФ согласно счету-фактуре № 00000619 от 15.07.2013 г. товарной накладной № 490 от 15.07.2013 г., CMR № 0043365 от 15.07.2013 г.;
- на сумму 436 488,00 рублей РФ согласно счету-фактуре № 00000630 от 17.07.2013 г., товарной накладной № 499 от 17.07.2013 г., CMR № 0043394 от 17.07.2013 г.
Покупатель перечислил в счет оплаты поставленного товара по контракту № 1 от 17.04.2013 г. денежные средства на общую сумму 2 000 000,00 рублей РФ, в том числе:
- 521 120,00 рублей РФ (платежное поручение № 5 от 27.05.2013 г., выписка из л/с от 28.05.2013 г.);
- 522 256,00 рублей РФ (платежное поручение № 6 от 26.06.2013 г., выписка из л/с от 27.06.2013 г.);
- 520 136,00 рублей РФ (платежное поручение № 7 от 25.07.2013 г., выписка из л/с от 26.07.2013 г.);
- 436 488,00 рублей РФ (платежное поручение № 8 от 31.07.2013 г., выписка из л/с от 31.07.2013 г.).
Вместе с тем документы, подтверждающие вывоз товаров по указанному контракту в мае 2013 года на сумму 521 120,00 рублей РФ (счет-фактура № 00000421 от 16.05.2013 года, товарная накладная № 339 от 16.05.2013 г., CMR № 0043293 от 16.05.13 года) и справка о подтверждающих документах не были представлены Обществом с ограниченной ответственностью "Ш" в уполномоченный банк - "Ц".
Просрочка представления указанных документов составила 281 день.
Тем самым ООО "Ш" совершило правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в не представлении в банк ПС документов по учету валютных операций (справку о подтверждающих документах, товарную накладную № 339 от 16.05.13 года).
Не согласившись с постановлением ТУ ФСФБН в Воронежской области от 16.04.2014 года № 20-14/81 о привлечении к административной ответственности по основаниям ч. 6. ст. 15.25 в виде штрафа в размере 40 000 рублей, ООО "Ш" обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.
При этом заявитель ссылается на необоснованность его неоднократного привлечения к административной ответственности в рамках одного контракта, на то, что административный орган при назначении наказания не учел имущественное и финансовое положение заявителя, МИФНС России № 14 по Воронежской области в ходе проведения проверки был нарушен Административный регламент, утвержденный Приказом Минфина РФ от 04.10.2011 года № 123н, в материалах дела нет решения о проведении проверки, а также доказательств его направления заявителю.
Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, и оценив на основании ст. 71 АПК РФ все доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя исходя из следующего.
Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом Российской Федерации от 10.12.2003 года № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее по тексту Закон № 173-ФЗ).
В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 Федерального закона, вести в установленном порядке учет и представлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.
Согласно части 4 статьи 5 указанного Закона единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.
В соответствии с Инструкцией Банка России от 04.06.2012 № 138-И "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее Инструкция № 138-И) документы, указанные в части 4 статьи 23 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле", связанные с проведением валютных операций (далее - документы, связанные с проведением валютных операций), представляемые резидентом в уполномоченный банк в соответствии с настоящей Инструкцией, должны соответствовать требованиям, установленным частью 5 статьи 23 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле", и могут представляться резидентом в уполномоченный банк в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Согласно п. 1.5 Инструкции № 138-И справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которых установлены настоящей Инструкцией, являются формами учета по валютным операциям резидентов.
В соответствии с п. 9.1 Главы 9 "Порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов, связанных с осуществлением валютных операций по договорам (контрактам), на которые установлено требование об оформлении паспорта сделки" Инструкции № 138-И при исполнении (изменении, прекращении) обязательств по контракту (кредитному договору), по которому оформлен ПС, резидент представляет в банк ПС, за исключением случая, указанного в пункте 9.5 настоящей Инструкции, одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 5 к настоящей Инструкции, следующие документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательств по контракту (кредитному договору) иным способом, отличным от исполнения обязательств по контракту (кредитному договору) в виде расчетов (далее - способ, отличный от расчетов), или документы, подтверждающие изменение обязательств по контракту (кредитному договору) (далее - подтверждающие документы):
- в случае вывоза (ввоза) товара с территории (на территорию) Российской Федерации при отсутствии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров - транспортные (перевозочные, товаросопроводительные), коммерческие документы, статистическую форму учета перемещения товаров, установленную Правилами ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 января 2011 года № 40 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, № 6, ст. 889; № 22, ст. 3183) (далее - статистическая форма учета перемещения товаров), которую резидент представляет в банк ПС в порядке, установленном в абзаце третьем настоящего подпункта.
Дополнительно резидент может представить в банк ПС и иные документы, содержащие сведения о вывозе товара с территории Российской Федерации (отгрузке, передаче, поставке, перемещении) или ввозе товара на территорию Российской Федерации (получении, поставке, приеме, перемещении), оформленные в рамках контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота, в том числе документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота.
Статистическая форма учета перемещения товаров представляется резидентом в банк ПС после ее оформления и представления в таможенные органы без представления справки о подтверждающих документах. Если статистическая форма учета перемещения товаров представляется резидентом в банк ПС одновременно со справкой о подтверждающих документах и другими подтверждающими документами, указанными в абзацах первом и втором настоящего подпункта, резидент заполняет справку о подтверждающих документах на основании других подтверждающих документов, указанных в абзацах первом и втором настоящего подпункта (п. п. 9.1.2 Инструкции № 138-И).
Пунктом 9.2 Инструкции № 138-И установлено, что справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 9.1 Инструкции № 138-И, представляются резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 9.1.2 - 9.1.4 пункта 9.1 настоящей Инструкции (п. п. 9.2.2).
Датой оформления подтверждающих документов, указанных в подпунктах 9.1.2 9.1.4 пункта 9.1 и в пункте 9.7 настоящей Инструкции, является наиболее поздняя по сроку: дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления либо дата, свидетельствующая о ввозе на территорию Российской Федерации (получении, поставке, приеме, перемещении) или вывозе товара с территории Российской Федерации (отгрузке, передаче, перемещении), указанная в подтверждающем документе (п. 9.3 Инструкции № 138-И).
Соответственно представление справки о подтверждающих документах по контракту № 1 от 17.04.2013 года Обществом с ограниченной ответственностью "Ш" должно быть осуществлено следующим образом: ТН № 339 от 16.05.2013 года срок представления - 24.06.2013 года, не была представлена. Количество дней просрочки - 281 день. Правонарушение совершено в г. Воронеже 24.06.2013 года.
Факт правонарушения подтвержден материалами административного производства, по существу не оспорен заявителем.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и Федеральном законе об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 207 АПК РФ).
Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств.
В данном случае, осуществляя внешнеэкономическую деятельность, заявитель должен не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.
Однако ООО "Ш" не представило справку о подтверждающих документах по контракту № 1 от 17.04.2013 года, тем самым не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для выполнения требований валютного законодательства Российской Федерации, что указывает на наличие вины в действиях юридического лица.
Доказательства, свидетельствующие о том, что оно предприняло все зависящие от него меры для своевременного представления справки о подтверждающих документах по контракту № 1 от 17.04.2013 года в соответствии с Инструкцией ЦБ РФ № 138-И, ООО "Ш" в материалы дела не представило.
Доказательства невозможности представления справки о подтверждающих документах по вывозу товара за пределы Российской Федерации по товарной накладной № 339 от 16.05.2013 года по контракту № 1 от 17.04.2013 года в установленный законом срок по объективным, не зависящим от общества причинам, при совершении последним всех необходимых мер по недопущению административного правонарушении, материалы дела также не содержат.
Следовательно, в действиях заявителя имеются все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, выразившегося в непредставлении справки о подтверждающих документах по вывозу товара за пределы Российской Федерации по товарной накладной № 339 от 16.05.2013 года по контракту № 1 от 17.04.2013 года в установленный законом срок.
Отягчающих вину Общества с ограниченной ответственностью "Ш" обстоятельств административным органом не установлено.
Смягчающие вину обстоятельства учтены административным органом при определении меры ответственности.
Процессуальных нарушений при проведении проверки и привлечении к ответственности, влекущих признание незаконным и отмену постановления по делу об административном правонарушении, административным органом не допущено.
Доводы ООО "Ш" в обоснование своих требований судом рассмотрены и признаны несостоятельными по следующим основаниям.
Постановлением от 16.04.2014 года № 20-14/81 заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 6. ст. 15.25 КоАП РФ за непредставление в уполномоченный банк - "Ц" документов, подтверждающие вывоз товаров по указанному выше контракту в мае 2013 года на сумму 521 120,00 рублей РФ (счет-фактура № 00000421 от 16.05.2013 года, товарная накладная № 339 от 16.05.2013 г., CMR № 0043293 от 16.05.13 года) и справки о подтверждающих документах.
Постановлением от 16.04.2014 года № 20-14/80 заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 6. ст. 15.25 КоАП РФ за не оформление паспорта сделки по международному контракту в уполномоченном банке - "Ц", т.е. за непредставление документов для оформления ПС, указанных в п. 6.6 Инструкции № 138-И, в сроки, установленные данной Инструкцией.
Данные правонарушения являются самостоятельными, оконченными правонарушениями.
Следовательно, за каждое из установленных правонарушений виновное лицо по правилам статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит привлечению к административной ответственности.
Указанная позиции согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.04.2010 № ВАС-4620/10 по делу № А56-20435/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Согласно п. 22 Административного регламента, утвержденного Приказом Минфина РФ от 04.10.2011 года № 123н, поручение о проведении проверки соблюдения валютного законодательства является внутренним документом налогового органа и составляется для учета и отчетности о проведенных проверках. Следовательно, указанный документ не приобщается к материалам административного производства и не направляется заявителю, так же, как и акт проверки.
В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
При таких обстоятельствах требование ООО "Ш" об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Воронежской области по делу об административном правонарушении от 16.04.2014 года № 20-14/81 о привлечении к административной ответственности по основаниям ч. 6 ст. 15.25 в виде штрафа в размере 40 000 рублей удовлетворению не подлежит.
Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 65, 167 - 170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Ш" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Воронежской области об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 16.04.2014 года № 20-14/81 о привлечении к административной ответственности по основаниям ч. 6 ст. 15.25 в виде штрафа в размере 40 000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента изготовления мотивированного решения в Девятнадцатый Арбитражный Апелляционный через Арбитражный суд Воронежской области.


------------------------------------------------------------------