Решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.06.2014 по делу N А14-2691/2014 <Заявленные требования общества о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение правил перевозки подкарантинной продукции удовлетворены, так как административным органом допущены существенные нарушения процедуры привлечения его к административной ответственности>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 июня 2014 г. по делу № А14-2691/2014
(извлечение)
Резолютивная часть решения оглашена 19.06.2014.
Полный текст решения изготовлен 19.06.2014.
Закрытое акционерное общество "Т" (ЗАО "Т", заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской области по делу об административном правонарушении от 24.02.2014 № 08/40.
Определением суда от 14.03.2014 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В соответствии с определением от 13.05.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства; назначил предварительное судебное заседание по настоящему делу на 10.06.2014.
10.06.2014 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции по настоящему делу.
В судебном заседании 10.06.2014 был объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ для предъявления дополнительных доказательств в подтверждение заявленных требований и возражений на них до 19.06.2014 (12 - 15.06.2014 выходные, праздничные дни).
ЗАО "Т" поддержало заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Кроме того, ЗАО "Т" заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления от 24.02.2014 № 08/40.
Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской области (Управление Россельхознадзора) утверждает о законности и обоснованности оспариваемого постановления; заявило об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Из материалов дела следует:
06 - 13.02.2014 Управлением Россельхознадзора по Воронежской области была проведена внеплановая проверка деятельности ЗАО "Т", предметом которой было соблюдение обязательных требований федерального законодательства в области карантина растений (п. 6 распоряжения от 04.02.2014 № 118-р).
В ходе проверки был выявлен факт нарушения ЗАО "Т" требований ст. 11 Закона РФ от 15.07.2000 № 99-ФЗ "О карантине растений" - неизвещение уполномоченного органа Российской Федерации по обеспечению карантина растений о прибытии подкарантинной продукции в Воронежскую область, что послужило основанием для составления 13.02.2014 в отношении ЗАО "Т" протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 10.3 КоАП РФ.
Рассмотрев материалы административного дела, заместитель руководителя Управления Россельхознадзора по Воронежской области 24.02.2014 вынес постановление № 08/40 о признании закрытого акционерного общества "Т" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 10.3 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
ЗАО "Т" не согласилось с вынесенным постановлением, что и явилось основанием для обращения в Арбитражный суд с настоящими требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ и с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
Оспариваемое постановление было вынесено Управлением Россельхознадзора 24.02.2014.
Согласно отметки в оспариваемом постановлении копия постановления 25.02.2014 была вручена представителю ЗАО "Т" П. со ссылкой на доверенность заявителя.
С заявлением о признании постановления по делу об административном правонарушении от 24.02.2014 № 08/40 незаконным и его отмене ЗАО "Т" обратилось в Арбитражный суд 13.03.2014, что подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем. Следовательно, заявление подано с пропуском установленного срока.
В подтверждение ходатайства о восстановлении срока на обжалование заявитель указывает на то, что копия оспариваемого постановления не была направлена лицу, привлекаемому к административной ответственности, по адресу его регистрации; была вручена неуполномоченному лицу, который не обеспечил передачу постановления ЗАО "Т". По утверждению заявителя, общество получило постановление по делу об административном правонарушении от 24.02.2014 № 08/40 лишь в марте 2014 года и сразу же обратилось в Арбитражный суд с настоящими требованиями.
На основании части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46 Конституции РФ).
В соответствии с Федеральным законом РФ от 30.03.1998 № 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней", Российская Федерация признает обязательными юрисдикцию Европейского суда по правам человека и решения этого суда. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите. Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.
Позиция Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград означает неправомерность отказа заявителю в осуществлении его субъективного права на судебную защиту по формальным обстоятельствам.
Согласно Информационному письму ВАС РФ от 20.12.1999 № С1-7/СМП-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие" необходимо принимать во внимание принцип баланса частных и публичных интересов. При этом оценке суда должны подвергаться не только действия (бездействие) государственных органов, но и выполнение своих обязательств частными лицами.
В материалах дела отсутствуют доказательства направления постановления от 24.02.2014 № 08/40 по адресу регистрации лица, привлекаемого к административной ответственности, либо вручения постановления уполномоченному на это лицу общества.
Оценив доводы, содержащиеся в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, с учетом положений ст. ст. 117, 208 АПК РФ суд считает возможным признать причины пропуска срока уважительными и удовлетворить заявленное ходатайство.
Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и Федеральном законе об административных правонарушениях (часть 1 статьи 207 АПК РФ).
В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Статьей 25.1 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предоставлено право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении.
При этом, установленный законом порядок применения административного взыскания, является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ одним из доказательств по делу об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении. Составление протокола с нарушением установленного порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Статьей 28.2 КоАП РФ, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении, наряду с требованиями о содержании протокола предусмотрен ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. К таким гарантиям относятся участие физического лица либо законного представителя физического или юридического лица при составлении протокола, дача им объяснения по поводу вменяемого правонарушения, подписание протокола законным представителем юридического лица, право представить замечания по содержанию протокола.
В соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).
Протокол об административном правонарушении должен быть подписан физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ).
То есть в отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
Согласно абзацу 4 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
Как следует из представленных административным органом материалов доказательства извещения ЗАО "Т" о месте и времени составления протокола об административном правонарушении отсутствуют.
В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).
Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя (пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".
Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении ЗАО "Т" был составлен 13.02.2014 с нарушением требований действующего законодательства: о дате его составления не было извещено лицо, привлекаемое к административной ответственности; П., присутствующая при составлении протокола не является законным представителем ЗАО "Т"; доверенность на имя П. от 20.08.2013 № 0-4/411 не предоставляет ей полномочий на представление интересов общества от имени законного представителя при составлении протокола об административном правонарушении.
Действующим законодательством установлен определенный порядок производства по делам об административных правонарушениях.
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в обязательном порядке выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, устанавливаются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской области не представило в материалы дела надлежащих доказательств извещения ЗАО "Т" о времени и месте рассмотрения дела.
Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении от 24.02.2014 № 08/40 в отношении ЗАО "Т" выносилось Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской области по делу об административном правонарушении от 24.02.2014 № 08/40 в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и при отсутствии доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения административного дела.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что административным органом допущены существенные нарушения процедуры привлечения ЗАО "Т" к административной ответственности.
Согласно пункту 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части.
Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).
Из анализа положений процессуального законодательства следует, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет постановление административного органа в случае установления факта нарушения административным органом порядка принятия оспариваемого решения. При этом совокупность оснований, перечисленных в ч. 2 ст. 211 АПК РФ, для отмены решении о привлечения лица к административной ответственности не требуется.
Доводы заявителя о неизвещении заявителя о назначении экспертизы судом отклоняются за несостоятельностью.
При таких обстоятельствах заявление ЗАО "Т" следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 9, 65, 71, 167 - 170, 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской области (ОГРН 1093668009973 ИНН 3661046666), 394042, г. Воронеж, ул. Серафимовича, д. 26 по делу об административном правонарушении от 24.02.2014 № 08/40 о признании закрытого акционерного общества "Т" (ОГРН <...> ИНН <...>), <...> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 10.3 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в 19-й Арбитражный Апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
------------------------------------------------------------------