Решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.06.2014 по делу N А14-3572/2014 <Заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении товарищества собственников жилья к административной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений удовлетворены, так как административным органом при производстве по делу допущены существенные нарушения порядка привлечения заявителя к административной ответственности>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 16 июня 2014 г. по делу № А14-3572/2014
(извлечение)
Товарищество собственников жилья "К" (ТСЖ "К", заявитель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (Управление Роспотребнадзора по Воронежской области, административный орган) от 11.03.2014 по делу об административном правонарушении № 14000494.
Заявитель, административный орган о принятии заявления в порядке упрощенного производства извещены согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
От административного органа в материалы дела через канцелярию суда поступил отзыв, в котором Управление возражает против удовлетворения заявленных требований и ссылается на правомерность оспариваемого постановления.
Из материалов дела следует, что Управлением Роспотребнадзора по Воронежской области было проведено административное расследование (определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18.02.2014 № 02/5-29), в ходе которого была проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза. Основанием для данной проверки поступило обращение гр. Ч. на неудовлетворительные условия проживания, выразившиеся в залитии подвала сточными водами и наличием загрязняющих веществ в воздухе.
Перед экспертами были поставлены вопросы о соответствии условий проживания в жилом доме <...> (в части содержания подвального помещения) требованиям пунктов 9.1, 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и об установлении условий, способствующих превышению гигиенических нормативов по сероводороду.
В соответствии с поставленными вопросами заведующим отделением по обеспечению надзора по коммунальной гигиене, гигиене труда ФБУЗ "Ц" К., в присутствии председателя правления ТСЖ "К" Н. проведено санитарно-эпидемиологическое обследование подвального помещения жилого дома <...>, в результате проведенной экспертизы 25.02.2014 на момент обследования подвального помещения <...> подъезда установлено: загрязнение жидкой фракцией бытовых канализационных стоков на ориентировочной площади 15 кв. м, что не соответствует требованиям пункта 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях". Канализация на воде в подвал имеет нарушение целостности (искусственное отверстие для ревизии при возникновении засора), что не соответствует пункту 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях". Содержание подвального помещения не соответствует требованиям санитарного законодательства, в связи с несвоевременной очисткой, осушением, проветриванием и уборкой подвала. Условиями, способствующими превышению гигиенических нормативов по сероводороду считаются процессы анаэробного брожения, происходящие в сточных водах, содержащие белковые вещества.
Таким образом, при проведении административного расследования 25.02.2014 в ТСЖ "К" выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации подвального помещения <...> подъезда жилого дома <...>, а именно статей 11, 23 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" пунктов 9.1, 9.2 СанПиН "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
Перечисленные нарушения послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 25.02.2014 № 000911.
Постановление от 11.03.2014 по делу об административном правонарушении № 14000494 ТСЖ "К" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и назначено наказание в виде штрафа в сумме 15000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением ТСЖ "К" обратилось в Арбитражный суд с настоящими требованиями. В заявлении заявитель указывает на отсутствие вины в совершенном правонарушении и нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 4).
Согласно части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и Федеральном законе об административных правонарушениях.
Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
Следует отметить, что возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех составляющих вменяемого правонарушения.
Объективную сторону данного правонарушения составляют противоправные действия, выразившиеся в нарушении лицами, эксплуатирующими жилые и общественные помещения, здания, сооружения, либо транспорт, санитарно-эпидемиологических требований.
Субъектом данного административного правонарушения является юридическое лицо, эксплуатирующее жилые и общественные помещения, и нарушившее при этом санитарно-эпидемиологические требования.
Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
В соответствии с часть 3 статьи 23 указанного Закона, содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.
В соответствии с пунктом 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений. На основании пункта 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 при эксплуатации жилых помещений требуется своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других).
Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что в действиях ТСЖ "К" содержится состав вменяемого административного правонарушения.
Вместе с тем Управлением допущены процессуальные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Статьей 25.1 КоАП РФ установлены права (гарантии) юридического лица при рассмотрении дела об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.
В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно статье 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители (часть 1). Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2). Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в обязательном порядке выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, устанавливаются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Однако материалы дела свидетельствуют о том, что должностным лицом Управления при рассмотрении административного дела не был проверен и установлен факт надлежащего извещения Н.
Ссылка административного органа на уведомление Н. о времени и месте рассмотрения дела путем вручения ей копии протокола об административном правонарушении судом отклоняется ввиду отсутствия в протоколе отметки о вручении. Отсутствуют доказательства направления протокола, а также того что на момент рассмотрения дела - 11.03.2014 имелись доказательства извещения.
Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что заявитель по делу иным образом извещался о времени и месте рассмотрения административного дела о чем было известно административному органу, в материалах административного дела отсутствуют.
Таким образом, в материалах административного дела не имеется доказательств, подтверждающих, что на момент рассмотрения административного дела Управление располагало достоверными данными о получении Н. протокола от 25.02.2014, и что заявителю было заблаговременного известно, где и когда будет рассмотрено административное дело.
Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Лишение заявителя процессуальной возможности на защиту своих прав при вынесении постановления о привлечения к административной ответственности (ввиду неосведомленности на дату рассмотрения материалов административного дела) является существенным нарушением правил административного процесса.
Исходя из этого, допущенное Управлением нарушение порядка привлечения к административной ответственности носит существенный характер, влияет на полноту и объективность рассмотрения дела об административном правонарушении, свидетельствует о незаконном применении взыскания независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение, в связи с чем, требование о признании незаконным и отмене постановления от 11.03.2014 по делу об административном правонарушении № 14000494, подлежит удовлетворению, вынесенное административным органом постановление следует признать незаконным и отменить.
Руководствуясь статьями 65, 110, 167 - 170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области от 11.03.2014 по делу об административном правонарушении № 14000494 о признании товарищества собственников жилья "К" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 6.4 КоАП РФ.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через суд, принявший решение.
------------------------------------------------------------------