Решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.06.2014 по делу N А14-3908/2014 <Заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления налогового органа о привлечении жилищно-строительного кооператива к административной ответственности за неиспользование специального банковского счета для осуществления расчетов удовлетворены, так как налоговым органом не доказано наличие вины заявителя, а в его действиях отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 6 июня 2014 г. по делу № А14-3908/2014
(извлечение)
Жилищно-строительный кооператив "Д" (далее - заявитель, ЖСК "Д") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Воронежской области (далее - административный орган, МИ ФНС России № 1 по Воронежской области) № 29 от 01.04.2014 года о привлечении его к административной ответственности по основаниям ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.
Определением суда от 10.04.2014 года заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Заявитель и МИ ФНС России № 1 по Воронежской области о принятии заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Дополнительные документы, представленные сторонами, приобщены к материалам дела.
Из материалов дела установлено, что Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Воронежской области на основании ч. 4 ст. 7 Федерального закона № 103-ФЗ от 03.06.2009 года "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" была проведена проверка использования специальных банковских счетов для осуществления расчетов Жилищно-строительным кооперативом "Д" за период с 01.02.2014 года по 28.02.2014 года.
В ходе проверки налоговым органом установлено неиспользование поставщиком специального банковского счета для осуществления соответствующих расчетов, о чем 21.03.2014 года в присутствии законного представителя заявителя был составлен акт.
21.03.2014 года в присутствии законного представителя ЖСК "Д" МИ ФНС России № 1 по Воронежской области был составлен протокол об административном правонарушении от 21.03.2014 года по основаниям ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ.
01.04.2014 года в присутствии законного представителя ЖСК "Д" МИ ФНС России № 1 по Воронежской области приняла постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ЖСК "Д" обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене. Его доводы сводятся к следующему. Он не является субъектом правовых отношений, деятельность которого подпадает под сферу регулирования Федерального закона № 103-ФЗ от 03.06.2009 года "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".
В представленном отзыве МИ ФНС России № 1 по Воронежской области возражает против удовлетворения заявленных требований, считая вынесенное постановление законным и обоснованным, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ, и вину заявителя в его совершении доказанными материалами дела.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ, нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 года № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объектом данного правонарушения являются отношения в области финансов, налогов и сборов.
Объективной стороной правонарушения является нарушение обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).
Субъектом правонарушения является платежный агент. Субъективная сторона характеризуется виной.
При этом возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава деяния.
Из оспариваемого постановления следует, что ЖСК "Д" вменяется в вину нарушение ч. ч. 14, 18 ст. 4 Федерального закона от 03.06.2009 года № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".
Как следует из материалов дела, заявителем 01.04.2010 года заключен агентский договор № 31/10-бд с МУП "М", согласно которому жилищная организация (заявитель) поручает, а МУП "М" принимает на себя обязательства по оказанию комплекса услуг от своего имени, но за счет принципала по расчету платежей собственников (нанимателей) помещений за коммунальные услуги, выставлению платежных документов и учету денежных средств, оплаченных плательщиками, проживающих в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении принципала, осуществляет печать и доставку платежных документов и др.
В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 03.06.2009 года № 103-ФЗ указанный выше Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 03.06.2009 года № 103-ФЗ положения настоящего Федерального закона не применяются к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов, осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) непосредственно с физическими лицами, за исключением расчетов, связанных с взиманием платежным агентом с плательщика вознаграждения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.
В ст. 2 Федерального закона от 03.06.2009 года № 103-ФЗ установлено в том числе понятие платежного агента, который представляет собой юридическое лицо, за исключением кредитной организации, осуществляющее деятельность по приему платежей физических лиц.
Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент; при этом оператор по приему платежей - это платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.
Таким образом, для целей спорных отношений платежным агентом является юридическое лицо, осуществляющее прием платежей от потребителей коммунальных услуг в пользу поставщика коммунальных услуг, оказываемых плательщикам.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 03.06.2009 года № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов (часть 14).
Платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета) (часть 15).
Поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет. Поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами (часть 18).
По специальному банковскому счету поставщика могут осуществляться следующие операции:
1) зачисление денежных средств, списанных со специального банковского счета платежного агента.
2) списание денежных средств на банковские счета (часть 19).
Осуществление других операций по специальному банковскому счету поставщика не допускается (часть 20).
Из смысла указанных норм следует, что деятельность платежного агента заключается только в приеме денежных средств. Платежный агент не принимает участия в оказании услуг между плательщиком и поставщиком услуг, платежный агент не оказывает иных самостоятельных услуг, кроме приема и передачи денежных средств.
В этой связи следует признать, что наряду с отношениями между платежным агентом и потребителями коммунальных услуг (плательщиками) должны существовать правовые отношения между платежным агентом и поставщиком услуг - юридическим лицом, получающим денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги).
Обстоятельства дела свидетельствуют, что привлекая ЖСК "Д" к административной ответственности, административный орган признал его платежным агентом, обязанным сдавать денежные средства, полученные от плательщиков при приеме платежей, в кредитную организацию на свой специальный банковский счет.
Однако из Устава заявителя следует, что основным видом деятельности ЖСК "Д" является управление эксплуатацией жилого фонда.
При этом, как следует из материалов проверки, кредитные организации принимали от плательщиков - физических лиц коммунальные платежи и перечисляли их в соответствии со счетами для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг оператору по расчету платежей - МУП "М". Оператор, в свою очередь, в соответствии с заключенным с управляющей компанией агентским договором производил расчет платежей и перечислял их поставщикам услуг - получателям, в том числе и ЖСК "Д" за оказанные услуги по содержанию и ремонту жилья.
Из положений Федерального закона от 03.06.2009 года № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" следует, что его действие распространяется на отношения, связанные с оказанием единственной услуги - приемом платежей.
В связи с этим суд приходит к выводу, что действие Федерального закона от 03.06.2009 года № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" не распространяется на отношения между ЖСК "Д" и плательщиками коммунальных платежей, и, как следствие, заявитель не может являться субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ.
Исходя из буквального толкования части 2 статьи 1 Федерального закона от 03.06.2009 года № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", положения указанного Федерального закона не применяются к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов, осуществляемых юридическими лицами при оказании услуг непосредственно с физическими лицами, за исключением расчетов, связанных с взиманием платежным агентом с плательщика вознаграждения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов проверки, между ЖСК "Д" и плательщиками коммунальных услуг - физическими лицами имеются отношения, связанные с оплатой коммунальных услуг по содержанию жилого помещения.
Однако платежи за данную услугу жители производят, как и иные платежи, через кредитные организации на расчетный счет МУП "М". Доказательств осуществления заявителем деятельности по приему от населения платежей за коммунальные услуги материалы дела не содержат. Представленные заявителем банковские выписки за спорный период подтверждают получение денежных средств от оператора по расчету платежей - МУП "М" за оказанные Жилищно-строительным кооперативом "Д" услуги по содержанию и ремонту обслуживаемых помещений.
В соответствии с требованием ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
На основании ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В структуру состава административного правонарушения входит, в том числе, субъективная сторона правонарушения.
Вина является элементом субъективной стороны административного правонарушения, а значит и элементом состава правонарушения.
В рассматриваемом деле налоговым органом не представлено допустимых и относимых доказательств наличия вины заявителя и не подтверждено документально наличие в действиях (бездействии) последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ.
Отсутствие состава административного правонарушения в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, оспариваемое постановление № 29 от 01.04.2014 года МИ ФНС России № 1 по Воронежской области о привлечении заявителя к административной ответственности следует признать незаконным и отменить.
Руководствуясь статьями 65, 69, 71, 167 - 170, 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Воронежской области № 29 от 01.04.2014 года о привлечении Жилищно-строительного кооператива "Д" к административной ответственности по основаниям ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в 19-й Арбитражный Апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.
------------------------------------------------------------------